在星巴克喝咖啡时，如果旁边坐着一位没有消费的外卖员，你会介意吗？近日成都一家星巴克内，一位女顾客因不满外卖小哥在店内休息，以“空气被污染”为由要求店员将其赶走，最终自己反被请出店外。事件迅速发酵，网友围绕两个问题展开激辩：不消费到底能不能入座？商家又该如何平衡顾客体验与公共空间属性？星巴克“第三空间”理念下，允许未消费客人就座的规定，与部分消费者对就餐环境的期望产生了碰撞。这起看似偶然的纠纷，折射出城市公共空间中不同群体如何共处的深层议题。

▲

点击关注 | 每日精品咖啡文化杂志咖啡工房

设想你正坐在星巴克店内享用咖啡，忽然发现墙边座位上有一位外卖骑手，他并未购买任何饮品，你会感到不适吗？ 11月29日，四川成都，有网友爆料称，一名女子在星巴克消费期间，因为看不惯外卖小哥在店里歇脚，便要求店员把对方赶出去。据现场目击者描述，外卖小哥仅仅是在店内短暂休息，而这位女顾客认为他干扰了自己的休闲体验，坚持要求将其驱离。

钱江视频报道称，该顾客给出的不满理由竟是：店内的空气被外卖员污染了！在场路人还听到她高声宣称，外卖小哥永远不可能和她处在同一个层次。事件最终，星巴克员工与保安将该女子请离了门店。

“污染空气”“不在同一层面”等言论立刻引发网友强烈反弹。许多人认为，该女子与外卖员都是普通劳动者，何来高低贵贱之分？公共场所理应遵守公共秩序与规则，如果如此在意个人体验、害怕空气被污染，大可以包下某个时段，在该时段内禁止外卖员进入，但必须为此向商家和其他顾客补偿相应的客流损失。

不过，由于事件中的外卖小哥并非进店消费，只是找个空位稍作休息，这就引出了另一个话题：不消费可以入座吗？

一方面，有观点认为，座位是留给消费者的，不消费就占座不仅挤占了有限的空间和座位，还分走了商家在服务和清洁等方面投入的资源，实际上侵害了真正消费者的权益，也会影响商家的生意。有网友发问：“话虽如此，可如果有一天星巴克店里坐满了外卖员和不消费的人，顾客还愿意选择坐在你店里消费吗?”

此外，在一些网友看来，是否应该请走不消费的外卖员要视具体情况而定，“有些小哥素质确实差一些，比如：大声喧哗、在出餐口或顾客餐位不戴口罩讲话咳嗽打喷嚏、不礼让导致身体冲撞顾客、着装带起灰尘、坐骑堵门挡道占车位等等”，这些行为的确会破坏店内消费环境。建议有条件且要求较高的商铺可以另设单独的取餐口。

纵然这个现实问题摆在眼前，但在本次事件中，星巴克店内尚未达到人满为患的程度，如果外卖小哥只是安静地坐在座位上休息，并没有给周围顾客带来多大影响，那就不至于对他如此苛刻。

另一方面，星巴克企业文化核心之一便是“打造全新的体验式文化氛围”，提供“第三空间”。据内部人士透露，星巴克的规定是不允许无故驱赶顾客，员工手册中明确写道：“允许没有消费的客人在店里坐着，或者使用洗手间”。因此，外卖小哥的做法本身没有大问题。

回到开头那个问题，在了解完事情的来龙去脉后，你又是怎么看待的呢？ 图片来源：网络

免责声明：本文部分图片来源网络，网站部分内容如图片、我们会尊重原作版权注明出处，但因数量庞大，会有个别图文未来得及注明，请见谅。若原作者有任何争议均可与网站联系处理，一旦核实我们将立即纠正，由“咖啡工房”整理编辑，转载请注明，若侵权请告知删除，谢谢~！

以上内容由咖啡资讯网站 CoffeeHunters 编译.